文字主体の本はできれば白黒2値，それが読みにくいなら16階調グレースケールにすることを念頭において，白黒2値化について実験中なのだが，とりあえず，ScanSnap IX500 の白黒2値読み取りについてのメモ。
300dpi カラー読み取りの画像を，赤チャンネル抽出によるグレースケール化，レベル補正，白黒2値化したものと比較すると，直接ScanSnapから300dpi 白黒でスキャンした画像の方が，品質が高そうに思える。
これが，300dpi カラーで読み取ったままの画像。
全体的に紙焼けがあるものの，文字は読みやすく，ファイルサイズを気にしなければ，実用上は問題ない。これを1つ前の日記に書いたように，画像梱包，Ralpha, XnView を用いて白黒2値にしたものが，次の画像。
紙焼けも除去されていて，まずまずだと思う。ところが，ScanSnapから直接300dpi 白黒で読み込んだ次の画像と較べてみると，明らかに後者の方が品質がよさそうなのである。
紙の左端の方に紙焼けの影響が残ってはいるが，それ以外は手動で白黒化したものよりも綺麗というのが，納得の行かないところ。そんなに素晴らしいアルゴリズムなのか？
ところが，画像のサイズを見ると，この白黒画像は縦横ともに300dpiカラーの2倍あるのだ！これはどういうことだろうか。想像だが，300dpiで読み取ったものを2倍に拡大して，それから白黒2値化しているのではないだろうか。そう言えば，スーパーファインについては 300dpi (白黒は600dpi相当) と不思議な事が書いてあった。600dpi相当というのは，そういうことなのかもしれない。
そこで，実験。300dpiカラーで読み取った画像に対して，2倍に拡大(アルゴリズムはLanczos)した後に，白黒2値化を手続きを施してみた。それが次の画像。
紙焼け除去のためのレベル補正とかの影響を除けば，ScanSnapの300dpi白黒とほぼ同じ品質だと思う。ファイルサイズも，CCITT FAX G4圧縮のTIFFファイル同士で，ほぼ同じであった。
というような訳で，断言は出来ないが，ScanSnapが生成する白黒画像は，おそらくは2倍にリサンプリングしたのちに2値化しているのだろうと思う。だから，白黒とカラーのどちらか一方を選ぶとすれば，フルカラーの方が良いかも。白黒2値化はあとでソフトウェア的に行えるのだから。まあ，それが面倒なら白黒でも悪くはないのだが。